Shadow Docket이 다시 실패했습니다
법률 전문 정보
Courtly Observations는 대법원의 판결이 법, 변호사, 하급 법원, 사람들의 삶에 어떤 의미를 갖는지에 초점을 맞춘 Erwin Chemerinsky의 반복 시리즈입니다. 외부 기고자의 견해는 SCOTUSblog 또는 그 직원의 공식 의견을 반영하지 않는다는 점에 유의하십시오. 긴급 사건에 대한 대법원 판결에 대해 많은 비판이 있었지만, 충분한 관심을 받지 못한 것 중 하나는 법원이 기술적으로 들릴 수도 있지만 매우 중요한 예비 금지 명령 유예에 대한 잘 정립된 원칙을 따르지 않았다는 점입니다. 이는 많은 섀도우 사건
핵심 특징
고품질
검증된 정보만 제공
빠른 업데이트
실시간 최신 정보
상세 분석
전문가 수준 리뷰
상세 정보
핵심 내용
Courtly Observations는 대법원의 판결이 법, 변호사, 하급 법원, 사람들의 삶에 어떤 의미를 갖는지에 초점을 맞춘 Erwin Chemerinsky의 반복 시리즈입니다. 외부 기고자의 견해는 SCOTUSblog 또는 그 직원의 공식 의견을 반영하지 않는다는 점에 유의하십시오. 긴급 사건에 대한 대법원 판결에 대해 많은 비판이 있었지만, 충분한 관심을 받지 못한 것 중 하나는 법원이 기술적으로 들릴 수도 있지만 매우 중요한 예비 금지 명령 유예에 대한 잘 정립된 원칙을 따르지 않았다는 점입니다. 이는 많은 섀도우 사건 판결에서 명백히 드러났지만, 11월 6일 법원이 Trump v. Orr. Orr 사건에서 법원은 6대 3의 표결로 트럼프 행정부가 여권에 출생 시 성별을 표시하도록 요구하는 규정을 시행하는 것을 막는 예비 금지 명령을 유지했습니다.
상세 분석
저는 법원이 의견이나 설명 없이 긴급 사건에 대해 여러 가지 주요 판결을 내린 점을 강력히 비판했습니다. 당사자, 의사결정자, 일반 대중, 하급 법원 판사는 법원이 생사 문제와 자유의 기본 측면에 영향을 미치는 결론을 내린 이유를 알아야 합니다. Trump v. Orr 사건에는 법원의 결정을 설명하는 짧은 의견이 있었습니다. 법원이 항소심의 기본원칙은 물론 상식도 따르지 않았음을 보여준다. 그리고 본안에 따라 결정된 사건을 철저히 고려하지 않고 긴급 사건의 중요사항을 결정하는 데 있어서의 문제점을 다시 한 번 드러낸다.
정리
조금 백업하자면, 지난 33년 동안 개인은 자신의 성 정체성을 반영하는 여권을 얻을 수 있었습니다. 2021년에 국무부는 신청자가 자신의 성별 정체성과 일치하는 성별 표시를 스스로 선택할 수 있도록 허용했습니다. 여기에는 둘 다 X 표시도 포함됩니다. 1월 20일, 도널드 트럼프 대통령은 트랜스젠더 정체성을 미국 사회에 ‘거짓’이고 ‘부식적’이라고 규정하는 행정 명령 번호 14168을 발령했습니다. 이 명령은 “미국의 정책”은 “수태 시” 할당된 성을 기준으로 정의한 “남성과 여성의 두 가지 성을 인정하는 것”이라고 주장했습니다. 그리고 이 명령은 국무장관에게 모든 새로운 정부 발급 신분증 소지자의 “생물학적” 성별을 반영하도록 요구하도록 지시했습니다.
자주 묻는 질문
Q. 어떤 정보를 제공하나요?
A. 법률 관련 최신 정보를 제공합니다.
Q. 신뢰할 수 있나요?
A. 검증된 출처만 선별합니다.
Q. 더 궁금한 점은?
A. 댓글로 문의하세요.
원문 출처
이 글은 원본 기사를 참고하여 작성되었습니다.