보수주의 대법관들은 미국 식민 통치의 기초에 의문을 제기합니다
법률 전문 정보
외부 기고자의 견해는 SCOTUSblog 또는 그 직원의 공식 의견을 반영하지 않는다는 점에 유의하십시오. 매년 전국의 학생들은 헌법에 따라 연방 정부가 제한된 권한 중 하나라는 근본적인 원칙을 배웁니다. 덜 자주 알려진 사실은 대법원이 아메리카 원주민과 미국 영토에 거주하는 사람들에 관한 이러한 건국 이상을 오랫동안 거부해 왔다는 것입니다. 대신, 법원의 ‘전체 권력 원칙’으로 알려진 원칙은 의회에 헌법 자체에 대한 확고한 근거 없이 적절하다고 판단되는 대로 이러한 커뮤니티를 통치할 수 있는 거의 무제한의 권한을 부여합니다. 실제
핵심 특징
고품질
검증된 정보만 제공
빠른 업데이트
실시간 최신 정보
상세 분석
전문가 수준 리뷰
상세 정보
핵심 내용
외부 기고자의 견해는 SCOTUSblog 또는 그 직원의 공식 의견을 반영하지 않는다는 점에 유의하십시오. 매년 전국의 학생들은 헌법에 따라 연방 정부가 제한된 권한 중 하나라는 근본적인 원칙을 배웁니다. 덜 자주 알려진 사실은 대법원이 아메리카 원주민과 미국 영토에 거주하는 사람들에 관한 이러한 건국 이상을 오랫동안 거부해 왔다는 것입니다. 대신, 법원의 ‘전체 권력 원칙’으로 알려진 원칙은 의회에 헌법 자체에 대한 확고한 근거 없이 적절하다고 판단되는 대로 이러한 커뮤니티를 통치할 수 있는 거의 무제한의 권한을 부여합니다.
상세 분석
실제로, 전체 권력 원칙에 따라 의회는 이유에 관계없이 일방적으로 부족을 해산하거나 영토의 지방 선출 정부를 해산하고 권위주의 군사 통치를 설치(또는 재설치)할 수 있습니다. Neil Gorsuch 판사와 Clarence Thomas 판사는 부족의 맥락에서 이전에 이 전면적인 본회의 권한에 대한 헌법적 근거에 이의를 제기했습니다. 그러나 최근 베네노 대 미국 사건의 검토 거부에 대한 반대 의견에서 그들은 헌법이 미국 영토에 대한 의회의 전체 권한을 부여하는지 여부에 대해 의문을 제기했습니다. 이는 이전에 어떤 정의도 언급한 적이 없는 내용입니다.
정리
이 최신 개발은 2022년에 Gorsuch와 Sonia Sotomayor 판사가 미국 영토의 민주주의, 형평성, 자결의 거부를 정당화하는 데 도움이 된 Plessy 시대의 일련의 결정인 Insular Cases를 기각하라는 요청에 이어 이루어졌습니다. 이러한 대화는 내년 독립선언 250주년과 섬 사건 125주년을 앞두고 있는 상황에서 특히 필요합니다. “통치자의 동의”, “모든 사람은 평등하게 창조되었다”와 같은 기본 가치는 미국 영토에 거주하는 360만 주민에게 무엇을 의미합니까? 푸에르토리코, 괌, 미국령 버진 아일랜드, 북마리아나 제도, 미국령 사모아 사람들이 준수해야 하는 연방법에 대해 발언권이 없고 자결권이 여전히 환상으로 남아 있는 사람들의 지속적인 식민 통치를 통해 1776년 식민 지배에 대한 거부를 어떻게 정당화할 수 있습니까? 아마도 가장 중요한 것은 이것이 지금 해결해야 할 실제 문제라는 것을 인식하는 데 연방 정부의 세 부서 모두가 어떤 역할을 해야 합니까?
자주 묻는 질문
Q. 어떤 정보를 제공하나요?
A. 법률 관련 최신 정보를 제공합니다.
Q. 신뢰할 수 있나요?
A. 검증된 출처만 선별합니다.
Q. 더 궁금한 점은?
A. 댓글로 문의하세요.
원문 출처
이 글은 원본 기사를 참고하여 작성되었습니다.